假如毛泽东主导指挥红军第五次反围剿，红军是否能够打破围剿，避免战略大转移的发生？
——在本文中提及的“围剿”一词，历史上具有特定意义，因此不加引号。由于文章是历史性的讨论，涉及人物毛泽东、朱德和周恩来时，直接使用他们的名字，而不再提及职务，希望各位军迷能够理解。
一、基本情况
根据史料记载，蒋介石从1933年9月25日到1934年10月，集结了约100万兵力，实施了所谓“堡垒主义”的战略，对中央革命根据地进行了一次规模空前的“围剿”。此时，红军内部由王明领导的“左”倾教条主义占据主导地位，这种思维模式导致红军拒绝了毛泽东的战术建议，转而依赖阵地战替代游击战与运动战，力图以“正规”战争代替人民战争。结果，红军始终陷入被动局面，经过一年的激烈战斗，未能成功打破“围剿”，最终被迫进行战略大转移——长征。
评论：
展开剩余84%1. 国民党兵力的空前强大
国民党集结的正规军总兵力超过100万人，其中直接参与对苏区进攻的部队就有50多万人，绝大多数为蒋介石的嫡系精锐。其围剿之势堪称史无前例。
2. 蒋介石亲自指挥，德国顾问团协助
蒋介石亲自担任总指挥，督导力度加大。同时，德国军事顾问团的加入，为国民党军提供了欧洲一战时期的大兵团作战经验。
3. “堡垒主义”新战略
国民党采取了“堡垒主义”战略，层层推进，主要针对红军的游击战术，意在通过集中优势兵力逐个歼灭红军。
4. 国民党进行全面战略布局
国民党不仅采取军事打击，还加大了政治和经济封锁，力图通过宣传战和“安抚”政策，逐步压缩并摧毁红军根据地。这是蒋介石接受杨永泰的战略建议后采取的全方位措施。
5. 围剿范围扩大
除了中央苏区外，国民党还扩大了围剿范围，对鄂豫皖、湘鄂西等多个红军根据地展开了全面进攻。
二、苏区红军的基本情况
1. 红军和根据地空前扩大
中央苏区在成功打破第四次“围剿”后，红军范围扩展至30多个县，政权和经济建设取得显著成果。红军主力达10万人，地方武装也得到了长足发展。
2. 反围剿形势严峻
尽管红军和根据地扩展迅速，但面临国民党军采取的堡垒主义战略，以及兵力优势的严重对比，红军的处境仍然艰难。当时，中共临时中央领导人博古（秦邦宪）固守王明的左倾教条主义，认为这次反“围剿”是中国革命的决定性战役。
3. 错误的军事战略
在战略决策上，博古等人拒绝了毛泽东提出的结合游击战和运动战的战略，仍坚持“阵地战”和“正规战”的保守策略，企图在苏区外进行防御。红军本应采用灵活机动的战术，却依然陷入了传统的阵地防守模式。
4. 共产国际派来“太上皇”
共产国际派来的军事顾问李德（原名奥托·布劳恩）到达中央苏区后，直接指挥第五次反“围剿”。李德没有及时做好反围剿准备，反而命令红军分兵两路，最终导致了红军主力的分散，错失了许多打破围剿的机会。
三、红军错失四次反围剿的绝佳机会
1. 错失福建事变的战机
1934年11月，福建的十九路军发生叛乱，宣布自立，蒋介石随即调兵进攻福建。此时，红一军团恰好在福建的山上休整，林彪迅速计划伏击。可惜李德命令不准打，认为十九路军是“第三势力”，反而认为他们比蒋介石更危险。林彪眼睁睁看着敌人大摇大摆地通过伏击阵地，无奈之下，只能仰天长啸。这一战略机会彻底错失。
2. 错失东方军威震闽北的机会
1934年初，十九路军危急，福建红军请求红军支援。李德最终同意派东方军进入福建作战，然而在占领沙县后，红军并未继续推进，反而被命令撤回，导致战果迅速丧失。彭德怀对此极为愤怒，认为这是不可挽回的错误。
3. 毛泽东提出“转战无堡垒地带”的战略设想
面对国军围剿的压力，毛泽东多次提出应突破苏区边缘，转战到没有敌人堡垒的地区，以运动战迫使敌人回撤。但李德完全不能理解这一战略，坚决拒绝执行。最终，红军未能打破围剿，只剩下大转移的道路。
4. 最后的西路扩展提议被拒绝
在面对敌军围剿的危机时，毛泽东再次提出将红军主力转向西路，进攻湖南，利用湘南老根据地的优势。可惜这个建议同样被李德拒绝，红军的战略机会再次被错过。
四、结论
1. 有机会打破围剿
尽管第五次围剿的国民党军兵力占据绝对优势，采用堡垒主义战略，拥有德国军事顾问团的支持，然而如果红军能够运用灵活机动的战略，仍然有机会突破国民党的围剿。
2. 毛泽东失去军事指挥权
可悲的是，毛泽东失去了军事指挥权，周恩来、朱德等人只能执行已定的战略。教条主义的领导层完全依赖军事顾问，甚至连机枪的摆放位置都要“指挥”。红军的许多优秀战将与指挥员的才能未能得到充分发挥。
在第四次反围剿中，毛泽东虽然被排除在指挥之外，但朱德和周恩来也取得了胜利，证明了红军战斗力的强大。然而，战略决策上的失误和教条主义的统治，最终导致了红军错失了多次反围剿的良机，直至不得不选择长征这条艰难的路。
历史的长叹！
这不仅是对战略失误的反思，也是对领导层决策能力的深刻警示。没有一个好领袖，历史的进程就无法顺利推进，甚至可能带来灾难。
发布于：天津市
